Poliittisten päätösten tekeminen on yksi politiikan tärkeimmistä sosiaalisista toiminnoista. Tämä prosessi sisältää yhden, optimaalisen vaihtoehdon valinnan.
Ohjeet
Vaihe 1
Yleisesti ottaen poliittinen päätöksentekoprosessi on jaettu kahteen osaan - vaihtoehtojen etsimiseen ja tehokkaimman vaihtoehdon valitsemiseen. Tietenkin käytännössä tämä prosessi on monimutkaisempi ja yksityiskohtaisempi. Päätöksentekoprosessissa on useita kehittyneitä järjestelmiä. Yksi heistä kuuluu G. Lasswellille. Hän tunnisti 6 prosessin vaihetta. Tämä on ongelman muotoilu, suositusten kehittäminen, vaihtoehtojen valinta, alustava usko ratkaisun oikeellisuuteen, ratkaisun tehokkuuden arviointi, ratkaisun tarkistaminen tai peruuttaminen.
Vaihe 2
Tämän järjestelmän haittana on ennusteen ja tilanteen analysoinnin puuttuminen. Tämä vika on eliminoitu D. Weimerin ja A. Weiningin kaavioissa. Heidän mallinsa sisältää seitsemän vaihetta päätöksentekoprosessissa: ongelman ymmärtäminen; tavoitteiden ja ratkaisun menetelmien valinta; kriteerien valinta; vaihtoehtoisten vaihtoehtojen tunnistaminen; ennustaa päätöksen seuraukset; toimenpiteiden algoritmia koskevien suositusten kehittäminen.
Vaihe 3
Tärkeä puute näistä lähestymistavoista on palaute-periaatteen puuttuminen, joka on yksi demokraattisten yhteiskuntien avaintekijöistä. Tämä periaate on hyvin yksityiskohtaisesti kuvattu järjestelmälähestymistavan kannattajien kirjoituksissa. Se perustuu siihen tosiasiaan, että poliittinen järjestelmä vastaanottaa sosiaalisesta ympäristöstä kahdenlaisia signaaleja - vaatimuksia tai tukea. Jos järjestelmä tekee parhaat päätökset, sen tuki kasvaa. Jos ympäristö ei pidä ratkaisuja optimaalisina, vaatimukset kasvavat. Saapuvien signaalien perusteella poliittiset päätökset on korjattava.
Vaihe 4
Päätöksentekoprosessi riippuu poliittisen hallinnon tyypistä. Demokraattisen yhteiskunnan ihanteellinen malli olettaa, että poliittiset päätökset tehdään vastauksena yhteiskunnan vaatimuksiin. Tällainen tilanne on mahdollinen vain vahvan kansalaisyhteiskunnan läsnä ollessa ja toimivien viranomaisten ja ihmisten välisen vuorovaikutuksen mekanismien läsnä ollessa.
Vaihe 5
Autoritaarisessa ja demokraattisessa yhteiskunnassa viranomaiset ovat kaukana ihmisistä, eikä sillä ole käytännössä mitään vipua viranomaisten päätöksissä. Tämä ei tarkoita, että viranomaiset ohjaavat päätöksissään vain omia itsekkäitä etujaan. Se on vain, että väestöllä on vaikea päästä poliittiseen keittiöön.
Vaihe 6
Monarkistiset yhteiskunnat, jotka perustuivat ajatukseen vallan jumalallisesta alkuperästä, eivät myöskään olettaneet ihmisten vaikutusta hallitsijan päätöksiin. Hänen täytyi hyväksyä ne yksin rajoitetun määrän neuvonantajien tuella.
Vaihe 7
Ulkoisten voimien ja tekijöiden vaikutusta poliittiseen päätöksentekoon ei voida sulkea pois. Näitä ovat korruptio ja lobbaus. Lobbaus ei ole aina luonteeltaan negatiivista, kun taas korruptiolla on aina erittäin kielteinen vaikutus talouden tilaan ja se estää teollisuuden kasvua ja sosiaalista kehitystä.
Vaihe 8
Hallinnollisen resurssin käsite liittyy läheisesti poliittisten päätösten tekemiseen. Tämä termi tarkoittaa hallitsevan eliitin aseman käyttöä yksityisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Esimerkiksi kilpailijoiden poistamiseksi vaalikampanjan aikana.
Eturistiriitojen välttäminen on tärkeä haaste demokraattisissa yhteiskunnissa. Esimerkiksi kun virkamiehellä, joka johtaa tiettyä teollisuudenalaa, on liiketoiminnallista omaisuutta (tai hänen sukulaisiaan tai ystäviään). Tällöin hänellä on suuri houkutus käyttää asemaansa omissa eduissaan, mikä on suora lahjonnan osoitus.
