Onko mahdollista kasvattaa henkilö vauvasta, jolla on fyysisiä tai henkisiä ominaisuuksia, vai onko se ennalta määritelty jo hänen syntymänsä yhteydessä - tämä kysymys on kiehtonut ihmiskunnan parhaita mieliä yli tuhannen vuoden ajan. Siihen ei kuitenkaan ole vielä löydetty yksiselitteistä vastausta, eikä sitä todennäköisesti löydetä tulevaisuudessa.
Muinaisen ateenalaisen näkökulmasta
Aristoteles, Platon ja Diogenes pohtivat lahjakkuuden alkuperää, mutta kukaan näistä kuuluisista filosofeista ei löytänyt selkeää vastausta. Empiirisesti todettiin, että esimerkiksi taistelijan kyky ihmisessä voidaan kehittää. Muinaisessa Spartassa täydellisten sotureiden saamiseksi pojat kasvatettiin melkein lapsenkengistä äärimmäisen ankarissa olosuhteissa (riittää, kun sanottiin, että heidän täytyi nukkua alasti olkipatjalla ympäri vuoden, ja lämmitykseen he käyttivät nokkosta, joka polttaa kehoa). Mitään temppuja ei kuitenkaan tehty takaamaan samojen Platonien tai Sophoclesin nostamista vauvoista. Lahjakkuus voi kasvaa, mutta useammin jostain syystä se ei kasvanut. Jopa suurella Aristotelesilla oli hieno opiskelija - Aleksanteri Suuri, mutta suurin osa lopusta on kadonnut unohduksiin. Ja lopulta kaikki, mikä ei liity ruumiilliseen vaan hengelliseen alueeseen, jätettiin jumalien armoihin, hyvä, heitä oli paljon.
Nykyaikaisen ihmisen näkökulmasta
Siitä lähtien, 2, 5 vuosituhatta, ihmiskunta on yleensä noudattanut samanlaista näkökulmaa, ja vasta 1800-luvun lopulla, genetiikan ilmaantumisen ansiosta, ensimmäinen edistyminen ilmestyi tässä asiassa. Mitä syvemmälle geenitutkijat kaivivat, sitä pidemmälle jumalat siirtyivät pois ja antoivat tien majesteettilleen genomin tai organismin solussa olevan perinnöllisen aineiston kokonaisuuden. Ja nyt monet tiedemiehet kysymyksessä siitä, mikä on tärkeämpää persoonallisuuden muodostumisessa - koulutus tai perinnöllisyys - alkoivat laittaa yksiselitteisesti toisen; sukupuutto ennustettiin pedagogiikalle.
Jatkotutkimus hajosi kuitenkin myös tämän näkökulman. Tässä on aika muistaa geenin, sanan "nero", hyvin samanlainen, mutta ei missään nimessä sama juuri. On yleisesti hyväksyttyä pitää nerokkuutta korkeimpana kykynä (vaikka on mahdotonta vetää selkeää rajaa näiden kahden käsitteen välille). Kävi ilmi, että perinnöllisyyden prioriteetin asettaminen kasvatukseen on kiistaton vain neroiden suhteen. Nero on seurausta vanhempaingeenien erityisen yhdistelmän perinnöstä pääsääntöisesti tietyillä patologioilla - ei turhaan useimmilla neroilla on ilmeisiä fyysisiä tai henkisiä poikkeavuuksia. Ja mitä pidemmälle asteikolla neroista "yksinkertaisiin" lahjakkuuksiin, sitä vähemmän patologioita ja siten vähemmän perinnöllisyyden vaikutusta. Tietysti opettajat olivat iloisia näistä johtopäätöksistä, koska lasten kasvattaminen on heidän harrastuksensa ja leipänsä.
Nykyaikaisen ihmisen katse tulevaisuuteen
On käynyt ilmi, että jos genetiikassa tai pedagogiikassa ei tehdä vallankumouksellisia läpimurtoja, kysymys lahjakkuuden alkuperästä ja kehityksestä pysyy avoimena. Meidän on sovittava dualismista, koska fyysikkojen oli sovittava valon luonteen dualismin kanssa. Vaikka teoreettisesti osoitetaankin koskaan, että patologisten geenien manipuloinnin avulla neroiden tai ainakin kykyjen tuotanto voidaan käynnistää, on epätodennäköistä, että se tulee käytännössä - Steve Hawkingin kaltaisten yksilöiden "tekeminen" kunnioitusta tälle suurelle astrofyysikolle, sivistyneelle yhteiskunnalle (ja silloin se epäilemättä on niin, jos ollenkaan), se ei salli.
