Rurik-dynastia miehitti Venäjän ruhtinaan, suurherttuakunnan ja sitten kuninkaallisen valtaistuimen yli seitsemän vuosisadan ajan - vuosina 862-1598. Dynastian perustaja oli Novgorodin puolisukupuolinen prinssi Rurik, jonka alkuperä on edelleen kiistojen kohteena. historioitsijoiden välillä.
Tärkein tietolähde Rurik-dynastian perustajasta on 12. vuosisadalla kirjoitettu Tarina vääriä vuosia, vanhin tutkijoiden tiedossa oleva venäläinen kronikka.
Kronikan ja myöhempien lähteiden mukaan riidat alkoivat slaavilaisten heimojen (Ilmen sloveenit, Krivichi) ja suomalaisten (kaikki, chud) keskuudessa. Myöhemmät lähteet yhdistävät tämän Novgorodin prinssi Gostomyslin kuolemaan, mutta The Tale of Bygone Years -lehdessä ei sanota hänestä mitään.
Ristiriidan lopettamiseksi päätettiin kutsua prinssi meren taakse - "Varangians-Venäjältä", tästä kutsutusta prinssistä tuli Rurik. Joachimin aikakirjan mukaan hän oli Umilan poika, Gostomyslin tytär.
Keskustelu on kysymys siitä, mitä ihmisiä voidaan identifioida "Varangians-Rus", josta Rurik tuli.
Norman-teoria
Saksalaiset historioitsijat G. F. Miller ja G. Z. Bayer, jotka työskentelivät Venäjällä 1700-luvulla, tunnistivat varianssit normannien kanssa. Tällaiselle tunnistamiselle oli tiettyjä perusteita. Joidenkin vuosikirjoissa lueteltujen varangialaisten edustajien nimet ovat selvästi skandinaavista alkuperää: Askold (mahdollisesti Heskuld), Dir (Tyr), Oleg (Helgi), Igor (Ingvar). Arabihistorioitsijat (erityisesti Ibn Faldan) kutsuvat normaneja "rusiksi", sama voidaan sanoa myös bysanttilaisista lähteistä.
Rurikin veljien, Sineuksen ja Truvorin mainitseminen on myös tärkeää. Normanin teorian kannattajat uskovat, että tämä on väärän tulkinnan muinaisruotsalaisen lauseen "sine khus truvor" - "talon ja seurakunnan kanssa". Tätä lukemista tukee myös se, että tosiasiat eivät vahvista tällaisten nimien Rurik-veljien olemassaoloa.
Norminvastaisuus
Yksi ensimmäisistä Norman-teoriaa kyseenalaistaneista oli M. V. Lomonosov. Hänellä on myös monia vastustajia nykyajan historioitsijoiden keskuudessa.
Normanin teoria on hämmentävää niille, jotka tuntevat hyvin vanhan pohjoismaisen kirjallisuuden. Hänellä oli paljon todisteita läheisistä kontakteista Venäjään. Snorri Sturlussonin "Maapallon ympyrässä" kerrotaan, kuinka tuleva Norjan kuningas Olaf Pyhä kasvatettiin prinssi Yaroslav Viisaan hovissa. Toinen kuningas - kova Harald - julkaisussa "Ilo Visah" ylistää rakkauttaan nuoreen vaimoonsa - Jaroslav Viisaiden tyttäreen. Kauppasuhteista on todisteita (esimerkiksi mainitaan sankarin "venäläinen korkki" islantilaisessa "Gisli-saagassa") ja jopa "vanhin Eddassa" mainitaan tietty Yaritsleiv (Jaroslav). Tällaisen runsauden taustalla Normanin johtajan, josta tuli Venäjän prinssi, täydellinen mainitsematta jättäminen näyttää oudolta. Vanhat skandinaaviset lähteet eivät tunne Rurikia, mikä viittaa siihen, että hän ei voinut olla normaali.
Normannit eivät voineet tuoda Venäjälle valtiollisuuden perinnettä myös siksi, että heillä itsellään ei ollut sitä: kuvatulla aikakaudella he olivat samassa sosiaalisen kehityksen vaiheessa kuin slaavit.
Antinormanismin kannattajat tunnistavat varianssit joko rinteillä (itäslaavilaisten heimojen liitto) tai länslaavilaisten kippisilla.
Siksi tänään on mahdotonta antaa yksiselitteistä vastausta kysymykseen Rurik-dynastian perustajan alkuperästä.
